關於服貿（二）：太陽花學運能帶動政治哲學思辯浪潮嗎？

在大學時期，我最喜歡的一門課叫做西洋政治思想史。

不僅是因為一年四季不論多冷，都穿著短袖短褲，頂著一頭亂亂的小捲髮的授課老師，從來不準備講義，自顧自的一進教室抄起一支粉筆，就可以從柏拉圖一路講到單車失竊記再講回亞里斯多德。更是因為這門課塑造了甫進入大學的我認為，大學教學亦若是的認同。




小捲髮老師不指定教材，不發上課講義，不用投影片。他就是這麼一路講，坐在台下的我們一路抄。有的時候我乾脆放棄做筆記，只專心享受老師信手拈來的演講。我一直覺得臺灣大學生思考成熟的年齡偏晚，那囿因於我們的教育不注重批判性思考，只重視背誦正確答案以應付考試。以致於剛上大學的新鮮人，充其量只能稱得上是高中畢業生，而不是大學生。

思想史的教學訓練是使高中生成為大學生的關鍵。出社會多年後的我回頭看，深深這麼覺得。

一天，老師結合了馬基維利和韓非子教授我們何謂統治時，突然停下龍飛鳳舞的板書回頭看我們。這番話一直刻在我的心上，每當看到行動開始產生異化時，我便會想到這段話。事隔多年，我只能用自己的行文盡量還原老師的意思：

「哲學是一切的基礎。不論是政治、法律還是經濟，這些古老的學科都來自於哲學。而我們的大學教學甚至是舉國的教育，最不重視的卻是思想。當法官不具備法哲學的知識時，他便沒有辦法從人的角度，思考犯罪對於被害者的影響。

思想不能作為親手觸摸到的工具，但思想形塑了人使用工具的手段。」


那時候恐龍法官還不是一個流行的名詞，酒駕輕判還未引起社會的憤怒，人民期盼清廉的統治者，哲學思想在社會上是沒用的價值。

我在大學裡學了很多這類「沒用」的課，人文社會科學學校畢業的我，思想裡參雜了很多這樣沒用的知識，使我的目光永遠望向事情的成因，還有為什麼現象總到某一個固定的時間點便開始異化。

太陽花學運半個月後，出現了「賤民」。他們設立的賤民解放區，反對「精英主義式」的領導（因為我不認識任何一位學運的領導人，所以這樣的定義我不表立場）。看到這場學運走到今天這一步，我感到很困惑。我不懂為什麼站在菁英主義的對面需要自稱賤民，他們說他們不需要階級，可是賤民本身便是一種階級思想下的產物。他們想摒棄任何頭銜，不稱呼老師不稱呼領袖，讓我恍惚看到在1966年出現的高帽子。

這讓小捲髮老師的那段話又迴盪在我心頭，面對階級，面對權力，面對使用權力的階級，自稱「賤民」的你們在思想上準備好了嗎？我希望這場運動，不會以在內部區分菁英或賤民而落幕，不會莽撞的衝向齊頭式平等。我希望行動者能夠運用澄澈的心靈，判斷自我命名賤民的邏輯，能否使學運價值具有一致性。

因為這是一個非常好的機會，讓臺灣教育重視思想的力量，訓練臺灣下一代的邏輯能力，這也是當服貿議題塵埃落定之後，社會能夠順利回到日常的能量。

思想，會形塑人們使用工具的手段。我希望此篇題目的答案會是肯定句。